「為了在我們通常的參考框架中精確描述他的作品和他本人，人們也許會使用一連串的否定陳述，諸如：他的學識是淵博的，但他不是學者；他研究的主題包括文本及其解釋，但他不是語言學家；他曾被神學和宗教文本釋義的神學原型而不是宗教深深吸引，但他不是神學家，而且對《聖經》沒什麼興趣；他天生是個作家，但他最大的野心是寫一本完全由引文組成的著作；他是第一個翻譯普魯斯特（和佛朗茲‧黑塞一道）和聖‧瓊‧伯斯的德國人，而且在他翻譯波特萊爾的《惡之華》之前，但他不是翻譯家；他寫書評，還寫了大量關於在世或不在世作家的文章，但他不是文學批評家；他寫過一本關於德國巴洛克的書，並留下數量龐大的關於十九世紀法國的未完成研究，但他不是歷學者，也不是文學家或其他什麼家，我將試著展示他那詩意的思考，但他既不是詩人，也不是思想家。」
漢娜‧鄂蘭
光是要把《發達資本主義時代的抒情詩人》這本書上架,就可以歸在文學評論、術藝評論、社會學、建築學、哲學等書藉分類中；一本書的定位已如此難以分明，也難怪唐諾在《唯物者班雅明》中，引用漢那‧鄂蘭介紹文字後驚呼：「老天，他什麼都不是…….。」
